home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Software Vault: The Sapphire Collection / Software Vault (Sapphire Collection) (Digital Impact).ISO / cdr16 / dbate015.zip / SCHULMAN.TXT < prev    next >
Text File  |  1994-08-05  |  94KB  |  1,844 lines

  1.         +++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
  2.         
  3.                       IS THIS AN UNTAMPERED FILE?
  4.         
  5.         This ASCII-file version of ShareDebate International
  6.         was packaged by Applied Foresight, Inc. (AFI
  7.         hereafter). Every AFI-packaged ASCII version of
  8.         ShareDebate International is distributed in either an
  9.         "-AV protected" ZIP file format or a SDN (Shareware
  10.         Distributors Network) protected SDN file.
  11.         
  12.         "AV" is the authenticity verification feature provided
  13.         to registered PKZIP users, which Applied Foresight,
  14.         Inc., is.  If you are using the MS-DOS PKUNZIP.EXE
  15.         program written by PKWARE Inc. and do not see the "-AV"
  16.         message after every file is unzipped AND receive the
  17.         message "Authentic files Verified! #JAA646 Applied
  18.         Foresight Inc." when you unzip this file then do not
  19.         trust it's integrity. If your version of PKUNZIP is not
  20.         the PKWARE-authored program (for instance, you are
  21.         running a non-MS-DOS version), then this message may
  22.         not be displayed. (Note: version 2.04g of PKZIP was
  23.         used to create this authentication message.)
  24.         
  25.         SDN is the major distributor of Shareware and
  26.         Copyrighted Freeware and users who extract files from
  27.         an SDN file with the current version of the archive
  28.         utility ARJ, should see:
  29.         
  30.                *** Valid ARJ-SECURITY envelope signature:
  31.                *** SDN International(sm) SDN#01 R#2417
  32.         
  33.           This file is an SDN International(sm) Author-Direct
  34.           Distribution. It should be verified for the SDN
  35.           Security Seal by the FileTest utility available at The
  36.           SDN Project AuthorLine BBS 203-634-0370.
  37.         
  38.         (Note: prior to about May, 1993, SDN used PAK to
  39.         archive its distributions and its authenticity message
  40.         differs from the above.)
  41.         
  42.         Trust only genuine AFI-packaged archives ...  anything
  43.         else may be just that: ANYTHING ELSE.
  44.         
  45.         +++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
  46.         
  47.         Newsgroups: alt.fan.rush-limbaugh, misc.legal,
  48.                     alt.politics.clinton, alt.rush-
  49.                     limbaugh,talk.politics.misc
  50.         Subject: J. Neil Schulman Refutes ACLU Lies
  51.         Date: 19 Feb 1994 16:33:20 -0800
  52.         Organization: University of California, Riverside
  53.         
  54.         Forwarded from t.p.g
  55.         In article <CLEC7w.Gnp@usenet.ucs.indiana.edu>,
  56.                                     <lvc@cbvox1.att.com> wrote:
  57.         
  58.                        REPLY TO THE EXECUTIVES OF
  59.                     THE ACLU OF SOUTHERN CALIFORNIA
  60.                  ON THE MEANING OF THE SECOND AMENDMENT
  61.         
  62.                           By J. Neil Schulman
  63.                   Member, ACLU of Southern California
  64.         
  65.             Includes the complete Prefaces to the U.S. Senate Report
  66.                    "The Right to Keep and Bear Arms"
  67.                    by Senator Orrin Hatch (R., Utah)
  68.                and Senator Dennis DeConcini (D. Arizona)
  69.         
  70.         
  71.         Original materials Copyright (c) 1994 by J. Neil
  72.         Schulman. Permission to reproduce on computer networks,
  73.         echos, and bulletin boards granted so long as unedited.
  74.         All other rights reserved.
  75.         
  76.         
  77.                 ACLU materials are shown in [BRACKETS].
  78.         
  79.         
  80.                                   ***
  81.         
  82.         [ACLU                                    NEWS
  83.         of Southern California
  84.            1616 Beverly Blvd.
  85.            Los Angeles, CA  90026
  86.                                       Public Affairs Department
  87.                                          (213) 977-9500 Ext 260
  88.                                     After Hours: (213) 303-3178
  89.         
  90.         For Immediate Use    Contact: ACLU Public Affairs, x260
  91.         Wednesday, Feb. 9, 1994               Mary Tokita, X209
  92.         
  93.                   ACLU OF SOUTHERN CALIFORNIA LAUNCHES
  94.                           EDUCATIONAL CAMPAIGN
  95.                 ON GUN CONTROL AND THE SECOND AMENDMENT
  96.         
  97.         
  98.              As the nation's oldest and most prominent defender
  99.         of Constitutional Rights, the ACLU of Southern
  100.         California today launched an educational campaign to
  101.         eliminate popular myths about the Second Amendment to
  102.         the U.S. Constitution.
  103.         
  104.              "Governor Wilson's crime summit and other
  105.         political posturing to 'get tough on crime' are not
  106.         focusing on ways to limit violence in our communities,"
  107.         said Ramona Ripston, ACLU executive director.  "We want
  108.         to support one positive and obvious tool that will have
  109.         a direct impact on thousands of lives.  And, as an
  110.         advocate of our freedoms under the U.S. Constitution,
  111.         the ACLU wants to set the record straight on what our
  112.         forefathers truly intended about our right to bear
  113.         arms."
  114.         
  115.              The Second Amendment was written shortly after the
  116.         Revolutionary War when Bill of Rights author James
  117.         Madison and other leaders were still suspicious of any
  118.         centralized government. In that context, the phrase "a
  119.         well regulated Militia, being necessary to the security
  120.         of a free State" reflected a vital concern of that
  121.         time: the ability of states to defend themselves
  122.         against a possibly tyrannical federal government or
  123.         outside threats to the Union.  Equipment and ammunition
  124.         were kept in the house of private citizens because the
  125.         militia of 1792 consisted of part-time citizen-
  126.         soldiers.]
  127.         
  128.              Correct as far as it goes, however it should be
  129.         noted that the threat of abuse of power by the national
  130.         government became significant during the Civil War, and
  131.         has become incrementally greater ever since.  The
  132.         usurpations and abuses of government at all levels in
  133.         this country has never been greater.
  134.         
  135.              ["In four cases in which the Supreme Court
  136.         addressed the issue, it has consistently held that the
  137.         Second Amendment does not grant a blanket right of
  138.         individual gun ownership," said ACLU attorney Alan
  139.         Friel.  "Despite what is commonly believed, the
  140.         Amendment does not prohibit rational and effective gun
  141.         control."]
  142.         
  143.              Both statements are technically true, but
  144.         misleading. First, the Second Amendment does not grant
  145.         the right of individual gun ownership, because that
  146.         right precedes the Bill of Rights; all the Second
  147.         Amendment does is protect that preexisting right.
  148.         Second, constitutional law has never been interpreted
  149.         as granting a "blanket" right to do \anything\ -- and
  150.         that applies to the First, Fourth, and Fifth Amendments
  151.         as much as it applies to the Second. However, the ACLU
  152.         has historically fought for the most extreme
  153.         protections -- and the harshest limitations on
  154.         exceptions -- to constitutional rights, and it is
  155.         especially pernicious that the ACLU of Southern
  156.         California is arguing against ACLU's traditional role
  157.         of expanding, rather than contracting, the "blanket"
  158.         protections of the Bill of Rights.  As far as whether
  159.         the Second Amendment prohibits rational and effective
  160.         gun control, when some is proposed, we'll see.  No gun
  161.         control law has ever proven to be effective at
  162.         producing the effects for which it was passed: the
  163.         reduction of crimes committed with guns, or even the
  164.         denial of guns to those who most misuse them.
  165.         
  166.              [As part of the campaign, the civil liberties
  167.         group has published a new public education brochure and
  168.         has placed a full-page advertisement in the West Coast
  169.         edition of today's New York Times.  Public speaking and
  170.         other educational activities are also planned.]
  171.         
  172.              This is entirely contrary to the purposes of the
  173.         ACLU, which is an organization devoted to the
  174.         protection of individual civil liberties and rights.
  175.         In effect, the ACLU of Southern California is becoming
  176.         an advocate of greater restrictions on individuals and
  177.         greater police authority in its place.
  178.         
  179.         
  180.                                   ***
  181.         
  182.         [Brochure:
  183.         
  184.         When the
  185.         FOUNDERS
  186.         of the
  187.         United States
  188.         of America
  189.         wrote the
  190.         
  191.         SECOND
  192.         AMENDMENT  ... ->
  193.         
  194.                              __________________________
  195.                 .. this      |                        |
  196.                      is      |    Illustration of     |
  197.                     not      |      a handgun         |
  198.                    what      |     being pointed      |
  199.                    they      |        at the          |
  200.                     had      |        reader          |
  201.                      in      |                        |
  202.                   mind.      |                        |
  203.                              _________________________|]
  204.         
  205.         
  206.              This is grandstanding, an attempt to recruit the
  207.         Framers of the Constitution to a point of view held by
  208.         the modern authoritarians of the ACLU of Southern
  209.         California, and entirely antithetical to the actual
  210.         documented reasons and thoughts of those who wrote the
  211.         Constitution, the Bill of Rights, and the Second
  212.         Amendment in particular.
  213.         
  214.               ["A well-regulated Militia, being necessary
  215.                to the security of a free State, the right
  216.                   of the people to keep and bear Arms
  217.                         shall not be infringed."
  218.              The Second Amendment to the U.S. Constitution
  219.         
  220.         
  221.              HAVE YOU ever heard someone say gun control is a
  222.         fine idea -- except that the Second Amendment prohibits
  223.         it?
  224.         
  225.              It's a popular sentiment.  Fortunately, it's not
  226.         true.]
  227.         
  228.              Get that?  \"Fortunately"\ indeed.  The ACLU
  229.         executives' agenda is exposed here: they wish greater
  230.         gun control on the basis of personal opinions which
  231.         have no grounds in ACLU doctrine, and are subverting
  232.         the organization to their own personal ends.  The
  233.         fabrication of history begins here.
  234.         
  235.              [The Second Amendment was never intended as a gun
  236.         license for the entire American populace.  As original
  237.         drafted -- and as consistently interpreted by the
  238.         courts for more than a century --the Amendment does not
  239.         grant any blanket right to own a gun nor does it stand
  240.         in the way of rational, effective gun control.]
  241.         
  242.              The executives of the ACLU of Southern California
  243.         betray their anti-libertarian, authoritarian stance
  244.         when they equate the Second Amendment to a "license":
  245.         they evidently cannot conceive of the Framers' premise
  246.         that rights originate with the individual, instead of
  247.         beginning as grants of privilege or immunity from the
  248.         government, reducing us all again to subjects of a
  249.         ruler.  That was the purpose of the American
  250.         Revolution: to free us from that view of the tyrannical
  251.         relationship between the State and the individual.
  252.         Again, the Second Amendment does not grant the right to
  253.         keep and bear arms, nor does it claim to: it merely
  254.         states that "the right of the people to keep and bear
  255.         arms \shall not be infringed\."  The phrasing itself
  256.         belies the possible interpretation that the Second
  257.         Amendment is a \grant\ of rights. The Framers
  258.         understood that what they were doing was a limitation
  259.         on the powers of the government they were forging.  The
  260.         ACLU executives are confounded by this thought.
  261.         
  262.              [The idea of gun ownership as an American
  263.         birthright is nothing more than a popular myth.]
  264.         
  265.              Throwing the right to keep and bear arms into the
  266.         memory hole portrayed in Orwell's \Nineteen-eighty-
  267.         four\ is worthy of the anti-Semites who claim that the
  268.         Holocaust never happened. Seventy million Americans own
  269.         firearms today.  The sentiments to restrict the
  270.         people's arms were as common at the time of the
  271.         American Revolution as they are today, by those seeking
  272.         a monopoly of force for the State.  As James Madison,
  273.         the chief author of the Bill of Rights put it in
  274.         \Federalist Paper No. 26\, "The advantage of being
  275.         armed . . . the Americans possess over the people of
  276.         all other nations . . . Notwithstanding the military
  277.         establishments in the several Kingdoms of Europe, which
  278.         are carried as far as the public resources will bear,
  279.         the governments are afraid to trust the people with
  280.         arms."
  281.         
  282.              The author of the Bill of Rights was aware that
  283.         the American people being armed was an exception to the
  284.         practice everywhere else on Earth (except Switzerland),
  285.         and that the tendency would be for Americans to revert
  286.         to the common condition of the rest of mankind if the
  287.         right to keep and bear arms was not explicitly
  288.         enshrined in our founding document.  If the right to
  289.         keep and bear arms is nothing more than a popular myth,
  290.         with no basis in the history of our country, how is it
  291.         that this right has survived for two centuries so that
  292.         our civilian population is the best armed in the world?
  293.         
  294.              This should be the first proof to the innocent
  295.         that the executives of the ACLU of Southern California
  296.         are attempting to deceive them about the actual history
  297.         of the right to keep and bear arms, and the Second
  298.         Amendment in particular.
  299.         
  300.              [Yet the controversy over gun control and the
  301.         Second Amendment rages on.]
  302.         
  303.              Why, yes.  Depriving an entire people of the right
  304.         which is the practical defense of all their other
  305.         rights is bound to cause controversy.
  306.         
  307.              [AS THE NATION'S oldest and most prominent
  308.         defender of individual rights, the American Civil
  309.         Liberties Union (ACLU) holds the U.S. Constitution and
  310.         its Bill of Rights in the highest regard.]
  311.         
  312.              Indeed.  I seriously doubt you could get ACLU's
  313.         national executive director, Ira Glasser, or its
  314.         president, Nadine Strossen, to dismiss the Second
  315.         Amendment from the Bill of rights so cavalierly.  They
  316.         are more likely to understand that the weakening of any
  317.         of the Bill of Rights is bound to weaken all the
  318.         others.
  319.         
  320.              [To clear up many misconceptions, here are some
  321.         questions and answers about the Second Amendment and
  322.         gun control.
  323.         
  324.                       ACLU of Southern California
  325.                          Questions and Answers
  326.                         on the Second Amendment
  327.         
  328.              Q  Does the Second Amendment in any way guarantee
  329.         gun rights to individuals?
  330.         
  331.              A  No.  The weight of historical and legal
  332.         scholarship clearly shows that the Second Amendment was
  333.         intended to guarantee that states could maintain armed
  334.         forces to resist the federal government.]
  335.         
  336.              According to Constitutional attorney Don B. Kates,
  337.         Jr., you will not be able to find this position
  338.         supported in \any\ major law- review article, while the
  339.         legal and historical scholarship regarding the Second
  340.         Amendment's protection of an individual right to keep
  341.         and bear private arms is so weighty as to be
  342.         indisputable.
  343.         
  344.              The historical and legal scholarship is most
  345.         authoritative in a February, 1982 report issued by the
  346.         United States Senate's Subcommittee on the
  347.         Constitution, Committee on the Judiciary, titled "The
  348.         Right to Keep and Bear Arms."  To prove that, here are
  349.         the two prefaces from that report, the first by the
  350.         Committee Chairman, Senator Orrin G. Hatch (R., Utah)
  351.         and the second by the Ranking Minority Member, Senator
  352.         Dennis DeConcini (D., Arizona):
  353.         
  354.         Senator Hatch:
  355.         
  356.              In my studies as an attorney and as a United
  357.         States Senator, I have constantly been amazed by the
  358.         indifference or even hostility shown the Second
  359.         Amendment by courts, legislatures, and commentators.
  360.         James Madison would be startled to hear that his
  361.         recognition of a right to keep and bear arms, which
  362.         passed the House by a voice vote without objection and
  363.         hardly a debate, has since been construed in but a
  364.         single, and most ambiguous, Supreme Court decision,
  365.         whereas his proposals for freedom of religion, which he
  366.         made reluctantly out of fear that they would be
  367.         rejected or narrowed beyond use, and those for freedom
  368.         of assembly, which passed only after a lengthy and
  369.         bitter debate, are the subject of scores of detailed
  370.         and favorable decisions. Thomas Jefferson, who kept a
  371.         veritable armory of pistols, rifles and shotguns at
  372.         Monticello, and advised his nephew to forsake other
  373.         sports in favor of hunting, would be astounded to hear
  374.         supposed civil libertarians claim firearm ownership
  375.         should be restricted. Samuel Adams, a handgun owner who
  376.         pressed for an amendment stating that the "Constitution
  377.         shall never be construed . . . to prevent the people of
  378.         the United States who are peaceable citizens from
  379.         keeping their own arms," would be shocked to hear that
  380.         his native state today imposes a year's sentence,
  381.         without probation or parole, for carrying a firearm
  382.         without a police permit.
  383.         
  384.              This is not to imply that courts have totally
  385.         ignored the impact of the Second Amendment in the Bill
  386.         of Rights. No fewer than twenty-one decisions by the
  387.         courts of our states have recognized an individual
  388.         right to keep and bear arms, and a majority of these
  389.         have not only recognized the right but invalidated laws
  390.         or regulations which abridged it. Yet in all too many
  391.         instances, courts or commentators have sought, for
  392.         reasons only tangentially related to constitutional
  393.         history, to construe this right out of existence. They
  394.         argue that the Second Amendment's words "right of the
  395.         people" mean "a right of the state"--apparently
  396.         overlooking the impact of those same words when used in
  397.         the First and Fourth Amendments. The "right of the
  398.         people" to assemble or to be free from unreasonable
  399.         searches and seizures is not contested as an individual
  400.         guarantee. Still they ignore consistency and claim that
  401.         the right to "bear arms" relates only to military uses.
  402.         This not only violates a consistent constitutional
  403.         reading of "right of the people" but also ignores that
  404.         the second amendment protects a right to "keep" arms.
  405.         These commentators contend instead that the amendment's
  406.         preamble regarding the necessity of a "well regulated
  407.         militia . . . to a free state" means that the right to
  408.         keep and bear arms applies only to a National Guard.
  409.         Such a reading fails to note that the Framers used the
  410.         term "militia" to relate to every citizen capable of
  411.         bearing arms, and that Congress has established the
  412.         present National Guard under its power to raise armies,
  413.         expressly stating that it was not doing so under its
  414.         power to organize and arm the militia.
  415.         
  416.              When the first Congress convened for the purpose
  417.         of drafting a Bill of Rights, it delegated the task to
  418.         James Madison. Madison did not write upon a blank
  419.         tablet. Instead, he obtained a pamphlet listing the
  420.         State proposals for a bill of rights and sought to
  421.         produce a briefer version incorporating all the vital
  422.         proposals of these. His purpose was to incorporate, not
  423.         distinguish by technical changes, proposals such as
  424.         that of the Pennsylvania minority, Sam Adams, or the
  425.         New Hampshire delegates. Madison proposed among other
  426.         rights that "That right of the people to keep and bear
  427.         arms shall not be infringed; a well armed and well
  428.         regulated militia being the best security of a free
  429.         country; but no person religiously scrupulous of
  430.         bearing arms shall be compelled to render military
  431.         service in person." In the House, this was initially
  432.         modified so that the militia clause came before the
  433.         proposal recognizing the right. The proposals for the
  434.         Bill of Rights were then trimmed in the interests of
  435.         brevity. The conscientious objector clause was removed
  436.         following objections by Elbridge Gerry, who complained
  437.         that future Congresses might abuse the exemption to
  438.         excuse everyone from military service.
  439.         
  440.              The proposal finally passed the House in its
  441.         present form: "A well regulated militia, being
  442.         necessary to the security of a free state, the right of
  443.         the people to keep and bear arms, shall not be
  444.         infringed." In this form it was submitted into the
  445.         Senate, which passed it the following day. The Senate
  446.         in the process indicated its intent that the right be
  447.         an individual one, for private purposes, by rejecting
  448.         an amendment which would have limited the keeping and
  449.         bearing of arms to bearing "For the common defense".
  450.         
  451.              The earliest American constitutional commentators
  452.         concurred in giving this broad reading to the
  453.         amendment. When St. George Tucker, later Chief Justice
  454.         of the Virginia Supreme Court, in 1803 published an
  455.         edition of Blackstone annotated to American law, he
  456.         followed Blackstone's citation of the right of the
  457.         subject "of having arms suitable to their condition and
  458.         degree, and such as are allowed by law" with a citation
  459.         to the Second Amendment, "And this without any
  460.         qualification as to their condition or degree, as is
  461.         the case in the British government." William Rawle's
  462.         "View of the Constitution" published in Philadelphia in
  463.         1825 noted that under the Second Amendment: "The
  464.         prohibition is general. No clause in the Constitution
  465.         could by a rule of construction be conceived to give to
  466.         Congress a power to disarm the people. Such a
  467.         flagitious attempt could only be made under some
  468.         general pretense by a state legislature. But if in
  469.         blind pursuit of inordinate power, either should
  470.         attempt it, this amendment may be appealed to as a
  471.         restraint on both." The Jefferson papers in the Library
  472.         of Congress show that both Tucker and Rawle were
  473.         friends of, and corresponded with, Thomas Jefferson.
  474.         Their views are those of contemporaries of Jefferson,
  475.         Madison and others, and are entitled to special weight.
  476.         A few years later, Joseph Story in his "Commentaries on
  477.         the Constitution" considered the right to keep and bear
  478.         arms as "the palladium of the liberties of the
  479.         republic", which deterred tyranny and enabled the
  480.         citizenry at large to overthrow it should it come to
  481.         pass.
  482.         
  483.              Subsequent legislation in the second Congress
  484.         likewise supports the interpretation of the Second
  485.         Amendment that creates an individual right. In the
  486.         Militia Act of 1792, the second Congress defined
  487.         "militia of the United States" to include almost every
  488.         free adult male in the United States. These persons
  489.         were obligated by law to possess a firearm and a
  490.         minimum supply of ammunition and military equipment.
  491.         This statute, incidentally, remained in effect into the
  492.         early years of the present century as a legal
  493.         requirement of gun ownership for most of the population
  494.         of the United States. There can be little doubt from
  495.         this that when the Congress and the people spoke of a
  496.         "militia", they had reference to the traditional
  497.         concept of the entire populace capable of bearing arms,
  498.         and not to any formal group such as what is today
  499.         called the National Guard. The purpose was to create an
  500.         armed citizenry, which the political theorists at the
  501.         time considered essential to ward off tyranny. From
  502.         this militia, appropriate measures might create a "well
  503.         regulated militia" of individuals trained in their
  504.         duties and responsibilities as citizens and owners of
  505.         firearms.
  506.         
  507.              If gun laws in fact worked, the sponsors of this
  508.         type of legislation should have no difficulty drawing
  509.         upon long lists of examples of crime rates reduced by
  510.         such legislation. That they cannot do so after a
  511.         century and a half of trying--that they must sweep
  512.         under the rug the southern attempts at gun control in
  513.         the 1870-1910 period, the northeastern attempts in the
  514.         1920-1939 period, the attempts at both Federal and
  515.         State levels in 1965-1976--establishes the repeated,
  516.         complete and inevitable failure of gun laws to control
  517.         serious crime.
  518.         
  519.              Immediately upon assuming chairmanship of the
  520.         Subcommittee on the Constitution, I sponsored the
  521.         report which follows as an effort to study, rather than
  522.         ignore, the history of the controversy over the right
  523.         to keep and bear arms. Utilizing the research
  524.         capabilities of the Subcommittee on the Constitution,
  525.         the resources of the Library of Congress, and the
  526.         assistance of constitutional scholars such as Mary
  527.         Kaaren Jolly, Steven {\sic\} Halbrook, and David T.
  528.         Hardy, the subcommittee has managed to uncover
  529.         information on the right to keep and bear arms which
  530.         documents quite clearly its status as a major
  531.         individual right of American citizens. We did not guess
  532.         at the purpose of the British 1689 Declaration of
  533.         Rights; we located the Journals of the House of Commons
  534.         and private notes of the Declaration's sponsors, now
  535.         dead for two centuries. We did not make suppositions as
  536.         to colonial interpretations of that Declaration's right
  537.         to keep and bear arms; we examined colonial newspapers
  538.         which discussed it. We did not speculate as to the
  539.         intent of the framers of the second amendment; we
  540.         examined James Madison's drafts for it, his handwritten
  541.         outlines of speeches upon the Bill of Rights, and
  542.         discussions of the second amendment by early scholars
  543.         who were personal friends of Madison, Jefferson, and
  544.         Washington and wrote while these still lived. What the
  545.         Subcommittee on the Constitution uncovered was clear--
  546.         and long-lost--proof that the second amendment to our
  547.         Constitution was intended as an individual right of the
  548.         American citizen to keep and carry arms in a peaceful
  549.         manner, for protection of himself, his family, and his
  550.         freedoms. The summary of our research and findings
  551.         forms the first portion of this report.
  552.         
  553.              In the interest of fairness and the presentation
  554.         of a complete picture, we also invited groups which
  555.         were likely to oppose this recognition of freedoms to
  556.         submit their views. The statements of two associations
  557.         who replied are reproduced here following the  report
  558.         of the Subcommittee. The Subcommittee also invited
  559.         statements by Messr. Halbrook and Hardy, and by the
  560.         National Rifle Association, whose statements likewise
  561.         follow our report.
  562.         
  563.              When I became chairman of the Subcommittee on the
  564.         Constitution, I hoped that I would be able to assist in
  565.         the protection of the constitutional rights of American
  566.         citizens, rights which have too often been eroded in
  567.         the belief that government could be relied upon for
  568.         quick solutions to difficult problems.
  569.         
  570.              Both as an American citizen and as a United States
  571.         Senator I repudiate this view. I likewise repudiate the
  572.         approach of those who believe to solve American
  573.         problems you simple become something other than
  574.         American. To my mind, the uniqueness of our free
  575.         institutions, the fact that an American citizen can
  576.         boast freedoms unknown in any other land, is all the
  577.         more reason to resist any erosion of our individual
  578.         rights. When our ancestors forged a land "conceived in
  579.         liberty", they did so with musket and rifle. When they
  580.         reacted to attempts to dissolve their free
  581.         institutions, and established their identity as a free
  582.         nation, they did so as a nation of armed freemen. When
  583.         they sought to record forever a guarantee of their
  584.         rights, they devoted one full amendment out of ten to
  585.         nothing but the protection of their right to keep and
  586.         bear arms against government interference. Under my
  587.         chairmanship the Subcommittee on the Constitution will
  588.         concern itself with a proper recognition of, and
  589.         respect for, this right most valued by free men.
  590.         
  591.                                          Orrin G. Hatch,
  592.                                                Chairman,
  593.                        Subcommittee on the Constitution.
  594.                        January 20, 1982.
  595.         
  596.         Senator DeConcini:
  597.         
  598.              The right to bear arms is a tradition with deep
  599.         roots in American society. Thomas Jefferson proposed
  600.         that "no free man shall ever be debarred the use of
  601.         arms," and Samuel Adams called for an amendment banning
  602.         any law "to prevent the people of the United States who
  603.         are peaceable citizens from keeping their own arms."
  604.         The Constitution of the State of Arizona, for example,
  605.         recognized the "right of an individual citizen to bear
  606.         arms in defense of himself or the State."
  607.         
  608.              Even though the tradition has deep roots, its
  609.         application to modern America is the subject of intense
  610.         controversy. Indeed, it is a controversy into which the
  611.         Congress is beginning, once again, to immerse itself. I
  612.         have personally been disappointed that so important an
  613.         issue should have generally been so thinly researched
  614.         and so minimally debated both in Congress and the
  615.         courts. Our Supreme Court has but once touched on its
  616.         meaning at the Federal level and that decision, now
  617.         nearly a half-century old, is so ambiguous that any
  618.         school of thought can find some support in it. All
  619.         Supreme Court decisions on the second amendment's
  620.         application to the States came in the last century,
  621.         when constitutional law was far different that it is
  622.         today. As ranking minority member of the Subcommittee
  623.         on the Constitution, I, therefore, welcome the effort
  624.         which led to this report--a report based not only upon
  625.         the independent research of the subcommittee staff, but
  626.         also upon full and fair presentation of the cases by
  627.         all interested groups and individual scholars.
  628.         
  629.              I personally believe that it is necessary for the
  630.         Congress to amend the Gun Control Act of 1968. I
  631.         welcome the opportunity to introduce this discussion of
  632.         how best these amendments might be made.
  633.         
  634.              The Constitution subcommittee staff has prepared
  635.         this monograph bringing together proponents of both
  636.         sides of the debate over the 1968 Act. I believe that
  637.         the statements contained herein present the arguments
  638.         fairly and thoroughly. I commend Senator Hatch,
  639.         chairman of the subcommittee, for having this excellent
  640.         reference work prepared. I am sure that it will be of
  641.         great assistance to the Congress as it debates the
  642.         second amendment and considers legislation to amend the
  643.         Gun Control Act.
  644.         
  645.                        Dennis DeConcini,
  646.                        Ranking Minority Member,
  647.                        Subcommittee on the Constitution.
  648.                        January 20, 1982.
  649.         
  650.         
  651.              [Most scholars overwhelmingly concur that the
  652.         Second Amendment was never intended to guarantee gun
  653.         ownership rights for individual personal use.  Small
  654.         arms ownership was common when the Bill of Rights was
  655.         adopted, with many people owning single-shot firearms
  656.         for hunting in what was then an overwhelmingly rural
  657.         nation.]
  658.         
  659.              What "scholars" concur that the Second Amendment
  660.         was not intended to make such a guarantee would still
  661.         have a hard time explaining away the clauses
  662.         guaranteeing the right to keep and bear arms in 45 of
  663.         the 50 state constitutions today.  Why would state
  664.         constitutions need to guarantee the right to keep and
  665.         bear arms, if the only meaning of that phrase is to
  666.         protect state governments from the federal government?
  667.         And given that the right to keep and bear arms was --
  668.         as the ACLU executives themselves admit -- common at
  669.         the time of the Bill of Rights' ratification, the
  670.         individual right to keep and bear arms would be
  671.         otherwise guaranteed by the \Ninth\ amendment to the
  672.         U.S. Constitution, which states, "The enumeration in
  673.         the Constitution, of certain rights, shall not be
  674.         construed to deny or disparage others retained by the
  675.         people."
  676.         
  677.              It should also be noted that the ACLU executives,
  678.         in attempting to portray the right to keep and bear
  679.         arms as something antiquated and outdated, focus on the
  680.         fact that the technology of the time had only reached
  681.         the stage of single-shot firearms.
  682.         
  683.              Are they willing to apply that reasoning to the
  684.         rest of the U.S. Constitution?
  685.         
  686.              The first amendment's guarantee of free exercise
  687.         of religion wouldn't apply to the Mormons or the
  688.         Christian Scientists; there were no Mormons or
  689.         Christian Scientists in the 1790's when the Bill of
  690.         Rights was added to the Constitution.
  691.         
  692.              The first amendment's guarantee of freedom of the
  693.         press wouldn't apply to anything printed using
  694.         photography, or computer typesetting or offset
  695.         printing, nor would the guarantees of freedom of speech
  696.         apply to the broadcast media, or anything using
  697.         telephones or telegraphs -- none of which existed in
  698.         the 1790's.
  699.         
  700.              The fourth amendment's guarantees of freedom from
  701.         unreasonable searches wouldn't apply to electronic
  702.         wiretapping or the use of laser listening devices; nor
  703.         satellite or infrared observation -- the framers
  704.         couldn't have possibly conceived of any of them.
  705.         
  706.              Nor, I suppose, could the United States have an
  707.         Air Force or spy satellites, since there is no
  708.         authorization anywhere in the Constitution for anything
  709.         other than land or naval armed forces.
  710.         
  711.              Why is it that arguments such as this are never
  712.         brought up with respect to any constitutional issue
  713.         relating to progress, except when it is to destroy the
  714.         people's right to keep and bear arms?
  715.         
  716.              And how can it be that the American Civil
  717.         Liberties Union of Southern California is controlled by
  718.         persons who are so quick to divide the Bill of Rights
  719.         so to allow authoritarians to conquer it?
  720.         
  721.              [Q  Does the Second Amendment authorize Americans
  722.         to possess and own any firearm they feel they may need?
  723.         
  724.              A  Clearly, no.  The original intent of the Second
  725.         Amendment was to protect the right of states to
  726.         maintain state militias.]
  727.         
  728.              And who were the militia?  According to George
  729.         Mason, who refused to sign the U.S. Constitution
  730.         because it did not yet have a Bill of Rights, the
  731.         militia "consist now of the whole people."
  732.         
  733.              [Private gun ownership that is not necessary to
  734.         the maintenance of militias is not protected by the
  735.         Second Amendment.]
  736.         
  737.              That is just backwards.  The arms that individual
  738.         militia members own \are\, by definition, the militia
  739.         arms.
  740.         
  741.              [Q  Does the Second Amendment allow government to
  742.         limit --even prohibit -- ownership of guns by
  743.         individuals?
  744.         
  745.              A  Yes.  Federal, state and local governments can
  746.         all regulate guns without violating the Second
  747.         Amendment.]
  748.         
  749.              Repeating this assertion without proof does not
  750.         change it from false to true.  Such proof is impossible
  751.         because of repeated court decisions over the last two
  752.         centuries which state just the opposite.  While it is
  753.         true that the Supreme Court of the United States has
  754.         never enforced the Second Amendment as clearly as gun-
  755.         rights activists would hope, neither has it ever ruled
  756.         against the Second Amendment as protecting an
  757.         individual right to keep and bear arms.  Specific
  758.         citations will follow as the ACLU document brings them
  759.         up.
  760.         
  761.              [State authorities have considerable powers to
  762.         regulate guns. The federal government can also regulate
  763.         firearm ownership, although some scholars believe that
  764.         the federal power may not be as extensive as that of an
  765.         individual state.]
  766.         
  767.              There is no disputing that the right to keep and
  768.         bear arms is under attack both legislatively and in the
  769.         courts, and there have, indeed, been some adverse
  770.         lower-court decisions, allowing infringements on these
  771.         rights of the people.  This does not change either the
  772.         historical facts of the establishment of the right to
  773.         keep and bear arms in protections offered by the U.S.
  774.         Constitution and state constitutions, or the
  775.         malfeasance of judges who have falsified the precedents
  776.         in order to advance their personal anti-firearms
  777.         agendas.
  778.         
  779.              [California, for example, has limited the ability
  780.         of local governments to regulate firearms.  While the
  781.         state has kept its broad regulatory power, cities and
  782.         counties can only prohibit guns from being carried in
  783.         public places.
  784.         
  785.              Q  How have the courts -- particularly the U.S.
  786.         Supreme Court -- interpreted the Second Amendment?
  787.         
  788.              A  The Supreme Court has flatly held that the
  789.         individual's right to keep and bear arms "is not a
  790.         right granted by the Constitution."]
  791.         
  792.              The decision in which the Supreme Court "flatly
  793.         held" this was \U.S. v Cruikshank\, referenced below.
  794.         The Court meant that the right to keep and bear arms
  795.         preceded the constitution, and therefore was not a
  796.         right granted by the constitution, such as, for
  797.         example, the right to vote.  The Court's reasoning was
  798.         that only rights originating in the federal
  799.         Constitution could be imposed on the states by federal
  800.         courts.  That decision by the Reconstruction-era
  801.         Supreme Court ignored the intent of the authors of the
  802.         Fourteenth Amendment to apply the protections of the
  803.         Bill of Rights -- including, explicitly, the Second
  804.         Amendment -- to state courts.  If the \Cruikshank\
  805.         decision were applied today, it would strike down
  806.         almost \all\ federal intervention against state and
  807.         local governments, because federal courts could not
  808.         impose any of the Bill of Rights on state or local
  809.         governments, or on private individuals.  States could
  810.         then revert to segregated schools and restaurants,
  811.         there could have been no federal trial of the Los
  812.         Angeles police officers who beat Rodney King, and
  813.         states could allow the Lord's Prayer in public schools.
  814.         
  815.              In the \Cruikshank\ case, blacks who had been
  816.         disarmed and terrorized by the Ku Klux Klan were
  817.         arguing that the KKK had violated their rights; the
  818.         Court was ruling that the federal courts had no
  819.         jurisdiction to prevent the Klansmen from doing so. Is
  820.         this what the ACLU of Southern California would like to
  821.         see happen today?
  822.         
  823.              Here are the Court's words:
  824.         
  825.            The third and eleventh counts are even more
  826.            objectionable. They charge the intent to have been
  827.            to deprive the citizens named, they being in
  828.            Louisiana, "of their respective several lives and
  829.            liberty of person without due process of law." This
  830.            is nothing else than alleging a conspiracy to
  831.            falsely imprison or murder citizens of the United
  832.            States, being within the territorial jurisdiction of
  833.            the State of Louisiana.
  834.         
  835.            The rights of life and personal liberty are natural
  836.            rights of man. "To secure these rights," says the
  837.            Declaration of Independence, "governments are
  838.            instituted among men, deriving their just powers
  839.            from the consent of the governed." The very highest
  840.            duty of the States, when they entered into the Union
  841.            under the Constitution, was to protect all persons
  842.            within their boundaries in the enjoyment of these
  843.            "unalienable rights with which they were endowed by
  844.            their Creator."
  845.         
  846.            Sovereignty, for this purpose, rests alone with the
  847.            States. It is no more the duty or within the power
  848.            of the United States to punish for a conspiracy to
  849.            falsely imprison or murder within a State, than it
  850.            would be to punish for false imprisonment or murder
  851.            itself.
  852.         
  853.              [In the four cases in which the high court has
  854.         addressed the issue, it has consistently held that the
  855.         Second Amendment does not confer a blanket right of
  856.         individual gun ownership.]
  857.         
  858.              As I've demonstrated, in one of the four
  859.         decisions, that is because the Court held the right
  860.         existed previously and independently.
  861.         
  862.              [The most important Supreme Court Second Amendment
  863.         case, \U.S. v. Miller\, was decided in 1939.  It
  864.         involved two men who illegally shipped a sawed-off
  865.         shotgun from Oklahoma to Arkansas, then claimed the
  866.         Second Amendment prohibited the federal government from
  867.         prosecuting them.
  868.         
  869.              The court emphatically disagreed, ruling that the
  870.         Second Amendment has the "obvious intent" of creating
  871.         state militias, not of authorizing individual gun
  872.         ownership.  In two earlier rulings in 1876 and 1886,
  873.         the Supreme Court held that the Second Amendment
  874.         affected only the federal government's power to
  875.         regulate gun ownership and had no effect on state gun
  876.         control powers.  Those cases, \Presser v. U.S.\ and
  877.         \U.S. v Cruikshank\, formed the basis for the
  878.         continuing legal decisions that the Second Amendment
  879.         was not an impediment to rational gun control.]
  880.         
  881.              The \Presser\ case, if anything, destroys the
  882.         "militia" premise the ACLU brochure is arguing; the
  883.         Court was ruling against Presser that he and other
  884.         members of a local self-organized militia didn't have
  885.         the right to march armed \as a group\ on city streets
  886.         without a permit from local government.  The question
  887.         of whether the men had the right to carry arms \as
  888.         individuals\ was never looked at.
  889.         
  890.              The \Miller\ case is odd in that the Supreme Court
  891.         never heard arguments from the defense in overturning
  892.         the lower-court ruling to dismiss charges on the basis
  893.         of the defendants' Second-amendment rights; only a
  894.         prosecution brief -- and one which suffered from the
  895.         same lack of historical veracity as the ACLU
  896.         brochure's.  Defendant Jack Miller had been murdered
  897.         before the case reached the Supreme Court and the other
  898.         defendant, Frank Layton, was in prison; no attorney
  899.         argued their Second-amendment case to the Supreme
  900.         Court.
  901.         
  902.              Here is the meat of what the Supreme Court
  903.         actually said in \U.S. v Miller\:
  904.         
  905.             The Court can not take judicial notice that a
  906.             shotgun having a barrel less than 18 inches long
  907.             has today any reasonable relation to the
  908.             preservation or efficiency of a well regulated
  909.             militia; and therefore can not say that the Second
  910.             Amendment guarantees to the citizen the right to
  911.             keep and bear such a weapon.
  912.         
  913.              The Supreme Court was stating that a weapon, to be
  914.         protected by the Second Amendment, had to have a
  915.         military application, specifically one that was useful
  916.         to a citizen's militia.  Weapons used only by
  917.         gangsters, such as brass knuckles, would not, in their
  918.         view, be promoting the framers' intent of a well-armed
  919.         citizenry.  In the absence of counsel for the
  920.         defendants to provide evidence to the Court that a
  921.         sawed-off shotgun had some military application --
  922.         which would have been easy since shortbarreled shotguns
  923.         were used in World War One -- the court could "not take
  924.         judicial notice" that a sawed-off shotgun was a
  925.         "militia" weapon, and reversed the lower court's ruling
  926.         on that basis and that basis alone.
  927.         
  928.              In fact, by the Miller court's reasoning, full-
  929.         auto M-16 assault rifles, full-auto AK-47's, and Uzis
  930.         \would\ be useful to militia, and therefore their
  931.         ownership by civilians would be protected by the Second
  932.         Amendment.  Is this an argument that the ACLU of
  933.         Southern California executives are ready to embrace?
  934.         
  935.              [In another case that the Supreme Court declined
  936.         to review, a federal appeals court in Illinois ruled in
  937.         1983 that the Second Amendment could not prevent a
  938.         municipal government from banning handgun possession.
  939.         In the case \Quilici v. Village of Morton Grove\, the
  940.         appeals court held that contemporary handguns couldn't
  941.         be considered as weapons relevant to a collective
  942.         militia.]
  943.         
  944.              The Supreme Court simply denied certiorari on the
  945.         \Morton Grove\ case, which gives it no precedential
  946.         value outside of the federal district in which the case
  947.         was resolved by the lower court.  If the Supreme Court
  948.         had actually wished to endorse the lower court's
  949.         decision, and endorse the ACLU of Southern California
  950.         executives' view of the irrelevancy of the Second
  951.         Amendment, the Supreme Court could simply have issued a
  952.         summary affirmation of the lower court's decision.  It
  953.         did not do so, leaving the question unresolved.
  954.         Constitutional attorney Stephen Halbrook (mentioned
  955.         earlier in Senator Hatch's preface) expressed to me
  956.         privately in 1993 the thought that the Supreme Court
  957.         had actually done Second-Amendment advocates a favor in
  958.         denying cert on the \Morton Grove\ case, since Quilici
  959.         was both plaintiff and his own attorney, and refused to
  960.         accept research and advice offered by renowned
  961.         constitutional attorneys.
  962.         
  963.              [Q  The National Rifle Association (NRA) says that
  964.         the Second Amendment guarantees our right to keep and
  965.         bear arms.  Has the NRA got it wrong?
  966.         
  967.              A  Like any powerful special interest, the NRA
  968.         works to secure its financial well-being.  It insists
  969.         on a view of the Second Amendment that defies virtually
  970.         all court decisions and contradicts findings of most
  971.         legal scholars.  In so doing, the NRA actively
  972.         perpetuates a seemingly endless cycle of gun-related
  973.         fatalities.]
  974.         
  975.              Trust an ideologue to answer a question with an ad
  976.         hominem attack on the motives of those who disagree
  977.         with them, not only suggesting that the 3.4 million
  978.         members of the National Rifle Association are motivated
  979.         by financial well-being in their view of the purpose of
  980.         the Second Amendment, but also scapegoating the law-
  981.         abiding and well-trained NRA gun owners for the actions
  982.         of the criminally insane few.  This is a case of the
  983.         pot calling the kettle black, since the ACLU of
  984.         Southern California is financed by elite Hollywood
  985.         jetsetters who undoubtedly feel firearms are a special
  986.         privilege which they should enjoy as exclusively as
  987.         their limousines and private spas, but also because the
  988.         ACLU of Southern California is currently battling the
  989.         public perception that its litigation on behalf of
  990.         criminal defendants has created a judicial atmosphere
  991.         in which no effective means remain for removing
  992.         hardened criminals from society.
  993.         
  994.              [NRA intimidates politicians because it is very
  995.         well financed and, like any wealthy single-issue
  996.         special interest, can muster considerable pressure and
  997.         tactics against legislators who oppose it.  For
  998.         decades, the NRA has aggressively promulgated its
  999.         message.]
  1000.         
  1001.              This is likely envy speaking, since the National
  1002.         Rifle Association has 3.4 million members, while the
  1003.         total national membership of ACLU is reported to be
  1004.         280,000.  Which civil liberties organization is more
  1005.         likely to effectively lobby its views?  One with almost
  1006.         3-1/2 million members, or one slightly over a quarter
  1007.         million?
  1008.         
  1009.              [Other voices have begun to be heard, however,
  1010.         including the public health community, civil rights and
  1011.         civil liberties organizations, and groups committed to
  1012.         women's, children's, and family rights.]
  1013.         
  1014.              These voices are being heard because they play
  1015.         into the prejudices of the dominant media culture in
  1016.         this country. Meanwhile, none of the three major
  1017.         television networks will even \sell\ commercial time to
  1018.         the NRA, while ostensibly news programs regularly air
  1019.         anti-gun propaganda as straight news.\
  1020.         
  1021.              [The NRA implies that the Bill of Rights forces us
  1022.         to accept unlimited gun ownership and tolerate the
  1023.         human tragedies that guns cause in our society.  That
  1024.         simply isn't true.]
  1025.         
  1026.              What isn't true is that unlimited gun ownership
  1027.         causes human tragedies.  Where gun ownership and
  1028.         carrying is the most legally restricted and entangled
  1029.         in bureaucratic impediments -- such as Washington D.C.
  1030.         -- the crime rates are the highest.  In places where
  1031.         gun ownership is free and easy -- such as New
  1032.         Hampshire, Vermont, and Arizona -- crime is
  1033.         substantially less.  Still, the cause-and-effect
  1034.         relationship between gun ownership and crime is mutual,
  1035.         since high crime causes more gun ownership by potential
  1036.         victims at least as much as the reverse.
  1037.         
  1038.              [Q  What are the Second Amendment positions of the
  1039.         American Civil Liberties Union and the ACLU of Southern
  1040.         California?
  1041.         
  1042.              A  For decades, both the national ACLU and its
  1043.         Southern California affiliate have agreed that the
  1044.         Second Amendment guarantees only the rights of states
  1045.         to maintain militias.  The national ACLU has urged
  1046.         caution over gun control laws that, though well-
  1047.         intended, might infringe on other civil liberties.
  1048.         
  1049.              The ACLU of Southern California believes effective
  1050.         gun control -- especially of handguns and assault
  1051.         weapons -- is essential to curbing the escalating
  1052.         violence in our society.]
  1053.         
  1054.              This irrelevant, quasi-religious belief by the
  1055.         executives of the ACLU of Southern California not only
  1056.         has nothing whatsoever to do with the purposes of the
  1057.         American Civil Liberties Union as a civil liberties
  1058.         organization, but it is also unfounded and contrary to
  1059.         the latest scientific evidence.  The 1993 National Self
  1060.         Defense Survey conducted by professors Gary Kleck and
  1061.         Marc Gertz of the Department of Criminology and
  1062.         Criminal Justice at Florida State University found that
  1063.         there are 2.45 million genuine defensive civilian uses
  1064.         of firearms in a year, 1.9 million of them with
  1065.         handguns alone.  That is a defensive use of a firearm
  1066.         once every 13 seconds.
  1067.         
  1068.              [Q  The Second Amendment says "the right of the
  1069.         people to keep and bear arms shall not be infringed."
  1070.         Doesn't it mean just that?
  1071.         
  1072.              A  There is more to the Second Amendment than just
  1073.         the last 14 words.
  1074.         
  1075.              Most of the debate on the Amendment has focused on
  1076.         its final phrase and entirely ignores its first phrase:
  1077.         "A well regulated Militia, being necessary to the
  1078.         Security of a free State ..." And to dissect the
  1079.         Amendment is to destroy its context.]
  1080.         
  1081.              Indeed.  And that is precisely what the executives
  1082.         of the ACLU of Southern California are attempting to
  1083.         do.  But if you wish a professional opinion on the
  1084.         textual meaning of the Second Amendment, there is one
  1085.         available.
  1086.         
  1087.              Roy Copperud was a newspaper writer on major
  1088.         dailies for over three decades before embarking on a
  1089.         distinguished seventeen-year career teaching journalism
  1090.         at USC.  Copperud spent most of four decades writing a
  1091.         column dealing with the professional aspects of
  1092.         journalism for \Editor and Publisher\, a weekly
  1093.         magazine focusing on the journalism field.
  1094.         
  1095.              He was on the usage panel of the \American
  1096.         Heritage Dictionary\, and \Merriam Webster's Usage
  1097.         Dictionary\ frequently cited him as an expert.
  1098.         Copperud's fifth book on usage, \American Usage and
  1099.         Style: The Consensus\, has been in continuous print
  1100.         from Van Nostrand Reinhold since 1981, and was the
  1101.         winner of the Association of American Publishers'
  1102.         Humanities Award.
  1103.         
  1104.              Here's what Roy Copperud had to say about the
  1105.         meaning of the Second Amendment when I interviewed him
  1106.         about it, shortly before his death in 1991:
  1107.         
  1108.              {Copperud:} The words "A well-regulated militia,
  1109.         being necessary to the security of a free state"
  1110.         constitute a present participle, rather than a clause.
  1111.         It is used as an adjective, modifying "militia," which
  1112.         is followed by the main clause of the sentence (subject
  1113.         "the right," verb "shall").  The right to keep and bear
  1114.         arms is asserted as essential for maintaining a
  1115.         militia.
  1116.         
  1117.              In reply to your numbered questions:
  1118.         
  1119.              {Schulman: (1) Can the sentence be interpreted to
  1120.         grant the right to keep and bear arms solely to "a
  1121.         well-regulated militia"?;}
  1122.         
  1123.              {Copperud:} (1) The sentence does not restrict the
  1124.         right to keep and bear arms, nor does it state or imply
  1125.         possession of the right elsewhere or by others than the
  1126.         people; it simply makes a positive statement with
  1127.         respect to a right of the people.
  1128.         
  1129.              {Schulman: (2) Is "the right of the people to keep
  1130.         and bear arms" granted by the words of the Second
  1131.         Amendment, or does the Second Amendment assume a
  1132.         preexisting right of the people to keep and bear arms,
  1133.         and merely state that such right "shall not be
  1134.         infringed"?;}
  1135.         
  1136.              {Copperud:} (2) The right is not granted by the
  1137.         amendment; its existence is assumed.  The thrust of the
  1138.         sentence is that the right shall be preserved inviolate
  1139.         for the sake of ensuring a militia.
  1140.         
  1141.              {Schulman: (3) Is the right of the people to keep
  1142.         and bear arms conditioned upon whether or not a well-
  1143.         regulated militia is, in fact, necessary to the
  1144.         security of a free State, and if that condition is not
  1145.         existing, is the statement "the right of the people to
  1146.         keep and bear Arms, shall not be infringed" null and
  1147.         void?;}
  1148.         
  1149.              {Copperud:} (3) No such condition is expressed or
  1150.         implied. The right to keep and bear arms is not said by
  1151.         the amendment to depend on the existence of a militia.
  1152.         No condition is stated or implied as to the relation of
  1153.         the right to keep and bear arms and to the necessity of
  1154.         a well-regulated militia as requisite to the security
  1155.         of a free state.  The right to keep and bear arms is
  1156.         deemed unconditional by the entire sentence.
  1157.         
  1158.              {Schulman: (4) Does the clause "A well-regulated
  1159.         Militia, being necessary to the security of a free
  1160.         State," grant a right to the government to place
  1161.         conditions on the "right of the people to keep and bear
  1162.         arms," or is such right deemed unconditional by the
  1163.         meaning of the entire sentence?;}
  1164.         
  1165.              {Copperud:} (4) The right is assumed to exist and
  1166.         to be unconditional, as previously stated.  It is
  1167.         invoked here specifically for the sake of the militia.
  1168.         
  1169.              {Schulman: (5) Which of the following does the
  1170.         phrase "well-regulated militia" mean: "well-equipped,"
  1171.         "well-organized," "well-drilled," "well-educated," or
  1172.         "subject to regulations of a superior authority"?}
  1173.         
  1174.              {Copperud:} (5) The phrase means "subject to
  1175.         regulations of a superior authority"; this accords with
  1176.         the desire of the writers for civilian control over the
  1177.         military.
  1178.         
  1179.              {Schulman: If at all possible, I would ask you to
  1180.         take into account the changed meanings of words, or
  1181.         usage, since that sentence was written two-hundred
  1182.         years ago, but not to take into account historical
  1183.         interpretations of the intents of the authors, unless
  1184.         those issues can be clearly separated.}
  1185.         
  1186.              {Copperud:} To the best of my knowledge, there has
  1187.         been no change in the meaning of words or in usage that
  1188.         would affect the meaning of the amendment.  If it were
  1189.         written today, it might be put: "Since a well-regulated
  1190.         militia is necessary to the security of a free state,
  1191.         the right of the people to keep and bear arms shall not
  1192.         be abridged."
  1193.         
  1194.              {Schulman: As a "scientific control" on this
  1195.         analysis, I would also appreciate it if you could
  1196.         compare your analysis of the text of the Second
  1197.         Amendment to the following sentence,
  1198.         
  1199.              "A well-schooled electorate, being necessary to
  1200.         the security of a free State, the right of the people
  1201.         to keep and read Books, shall not be infringed."
  1202.         
  1203.              My questions for the usage analysis of this
  1204.         sentence would be,
  1205.         
  1206.              (1) Is the grammatical structure and usage of this
  1207.         sentence, and the way the words modify each other,
  1208.         identical to the Second Amendment's sentence?; and
  1209.         
  1210.              (2) Could this sentence be interpreted to restrict
  1211.         "the right of the people to keep and read Books" only
  1212.         to "a well-educated electorate" -- for example,
  1213.         registered voters with a high-school diploma?}
  1214.         
  1215.              {Copperud:} (1) Your "scientific control" sentence
  1216.         precisely parallels the amendment in grammatical
  1217.         structure.
  1218.         
  1219.              (2) There is nothing in your sentence that either
  1220.         indicates or implies the possibility of a restricted
  1221.         interpretation.
  1222.         
  1223.              [While some scholars have suggested that the
  1224.         Amendment gives individuals the constitutional right to
  1225.         bear arms, still others have argued for discarding the
  1226.         Amendment as irrelevant and out of date.]
  1227.         
  1228.              Yes, and there is popular sentiment for repealing
  1229.         \all\ of the Bill of Rights.  Do the executives of the
  1230.         ACLU of Southern California wish to make the existence
  1231.         of all rights inferior to transient public opinion?
  1232.         
  1233.              [However, the vast majority of constitutional
  1234.         experts agree that the right to keep and bear arms was
  1235.         intended to apply only to members of state-run, citizen
  1236.         militias.]
  1237.         
  1238.              Yes?  Precisely what experts are those?  Certainly
  1239.         not those consulted by the United States Senate, when
  1240.         it issued its report on the question.
  1241.         
  1242.              [Q  If it doesn't guarantee the right to own a
  1243.         gun, why was the Second Amendment included in the Bill
  1244.         of Rights?
  1245.         
  1246.              A  When James Madison (pictured below Thomas
  1247.         Jefferson on the cover) proposed the Bill of Rights in
  1248.         the late 1780's, people were still suspicious of any
  1249.         centralized federal government. Just 10 years earlier,
  1250.         the British army been an occupying force in Colonial
  1251.         America -- enforcing arbitrary laws decreed from afar.
  1252.         After the Revolutionary War, the states insisted on the
  1253.         constitutional right to defend themselves in case the
  1254.         fledgling U.S. government became tyrannical like the
  1255.         British Crown. The states demanded the right to keep an
  1256.         armed "militia" as a form of insurance.]
  1257.         
  1258.              The executives of the ACLU of Southern California
  1259.         are guilty of something akin to blasphemy, by invoking
  1260.         Jefferson and Madison in support of their Orwellian
  1261.         reversal of history.  In effect, we are hearing the
  1262.         sort of argument a spokesman for the Crown might have
  1263.         made to the American colonists that all's well with the
  1264.         world and there's no reason to keep firearms to prevent
  1265.         abuse of government power.  The authoritarians of the
  1266.         ACLU of California masquerade as identifying with the
  1267.         now safely-entombed leaders of the American Revolution,
  1268.         but they are in fact counterrevolutionary Tories, who
  1269.         wish to restore this continent to European statism.
  1270.         
  1271.              I've already quoted Madison about the value of
  1272.         civilian arms; here are a few choice quotes from Thomas
  1273.         Jefferson on the value of firearms:
  1274.         
  1275.              "A strong body makes the mind strong.  As to the
  1276.         species of exercises, I advise the gun.  While this
  1277.         gives moderate exercise to the body, it gives boldness,
  1278.         enterprise and independence to the mind.  Games played
  1279.         with the ball and others of that nature, are too
  1280.         violent for the body and stamp no character on the
  1281.         mind. Let your gun therefore be the constant companion
  1282.         of your walk."
  1283.              - Thomas Jefferson, \Encyclopedia of T. Jefferson\,
  1284.                318  (Foley, Ed., reissued 1967)
  1285.         
  1286.              "What country before ever existed a century and a
  1287.         half without a rebellion? ... The tree of liberty must
  1288.         be refreshed from time to time with the blood of
  1289.         patriots and tyrants.  It is its natural manure."
  1290.                      -- Thomas Jefferson,
  1291.                         Letter to William Stevens Smith,
  1292.                         November 13, 1787.
  1293.         
  1294.              "What country can preserve its liberties if their
  1295.         rulers are not warned from time to time that their
  1296.         people preserve the spirit of resistance?  Let them
  1297.         take arms."
  1298.         
  1299.                  -- Thomas Jefferson to James Madison,
  1300.                     Dec. 20, 1787, quoted from
  1301.                     "Papers of Jefferson" edited by Boyd et al.
  1302.         
  1303.              And, most importantly, Jefferson writing in the
  1304.         Declaration of Independence:
  1305.         
  1306.              "We hold these truths to be self-evident, that all
  1307.         men are created equal, that they are endowed by their
  1308.         Creator with certain unalienable Rights, that among
  1309.         these are Life, Liberty and the pursuit of Happiness.
  1310.         That to secure these rights, Governments are instituted
  1311.         among Men, deriving their just powers from the consent
  1312.         of the governed, -- That whenever any Form of
  1313.         Government becomes destructive of these ends, it is the
  1314.         Right of the People to alter or to abolish it, and to
  1315.         institute new Government, laying its foundation on such
  1316.         principles and organizing its powers in such form, as
  1317.         to them shall seem most likely to effect their Safety
  1318.         and Happiness."
  1319.         
  1320.              Does it seem at all likely that Thomas Jefferson
  1321.         would have endorsed the notion that civilians are to be
  1322.         armed only after obtaining permission from government
  1323.         officials?
  1324.         
  1325.         {Illustration.  Caption: "A 1770 Paul Revere etching
  1326.         depicts British soldiers firing on a Boston Crowd."
  1327.         What chutzpah.}
  1328.         
  1329.              [Q  What exactly is a "well regulated militia?"
  1330.         
  1331.              A  Militias in 1792 consisted of part-time
  1332.         citizen-soldiers organized by individual states.  Its
  1333.         members were civilians who kept arms, ammunition and
  1334.         other military equipment in their houses and barns --
  1335.         there was no other way to muster a militia with
  1336.         sufficient speed.
  1337.         
  1338.              Over time, however, the state militias failed to
  1339.         develop as originally anticipated.  States found it
  1340.         difficult to organize and finance their militias, and,
  1341.         by the mid-1800's, they had effectively ceased to
  1342.         exist.  Beginning in 1903, Congress began to pass
  1343.         legislation that would eventually transform state
  1344.         militias into what is now the National Guard.
  1345.         
  1346.              Today, the National Guard -- and Army Reserve --
  1347.         are scarcely recognizable as descendants of militias in
  1348.         the 1790's. The National Guard and Reserve forces, in
  1349.         fact, do not permit personnel to store military weapons
  1350.         at home.  And many of today's weapons -- tanks, armored
  1351.         personnel carriers, airplanes, and the like -- hardly
  1352.         lend themselves to use by individuals.]
  1353.         
  1354.              As Senator Hatch pointed out, the current National
  1355.         Guards are not "descendants" of the militia at all;
  1356.         they were \not\ organized under the militia clause of
  1357.         the constitution but under Congress's power to raise an
  1358.         army.  The Supreme Court decision in \Perpich v.
  1359.         Department of Defense\ -- in which Governor Rudy
  1360.         Perpich of Minnesota was seeking to prevent use of the
  1361.         Minnesota National Guard troops outside of U.S.
  1362.         territory -- established that as a legal issue.
  1363.         
  1364.              Today, soldiers in the National Guards are dual-
  1365.         enlisted in their State Guards, subject to the military
  1366.         authority of the various state governors, and as
  1367.         reservists in the Armed Forces of the United States,
  1368.         subject to call up for active duty.  They can be sent
  1369.         to train or even engage in overseas combat.
  1370.         
  1371.              On the other hand, current United States law still
  1372.         defines most male adults in this country as members of
  1373.         the reserve militia.
  1374.         
  1375.              Finally, the executives of the ACLU of Southern
  1376.         California's call for abandoning the Second Amendment
  1377.         is a prelude toward general restrictions on popular
  1378.         arms, the sort that might be used against ambitious
  1379.         politicians who seek to impose their elite policies on
  1380.         a recalcitrant public against our will.  Considering
  1381.         how little popular support there is for many of the
  1382.         extremist positions taken by ultraliberal supporters of
  1383.         the ACLU of Southern California, it is not difficult to
  1384.         see that a well-armed and likely uncooperative
  1385.         citizenry is an impediment to utopian social
  1386.         engineering which requires docile submission by the
  1387.         public to government officials.
  1388.         
  1389.              The national office of the ACLU is at least aware
  1390.         that armed police power in this country is dangerous to
  1391.         liberty: they have joined with the NRA and the Second
  1392.         Amendment Foundation in calling for a commission to
  1393.         investigate abuse of power by authorities in cases such
  1394.         as:
  1395.         
  1396.              * The raid on the home of California millionaire
  1397.         Donald Scott, whose Malibu home was invaded -- and
  1398.         Scott killed while sleepily trying to defend himself
  1399.         from what he thought was burglars -- on a trumped up
  1400.         warrant alleging illegal drugs in an attempt to
  1401.         confiscate his estate under asset forfeiture laws;
  1402.         
  1403.              *The entrapment of backwoodsman Randy Weaver of
  1404.         Ruby Ridge, Idaho by federal Alcohol, Tobacco, and
  1405.         Firearms agents attempting to blackmail him into spy
  1406.         for them on fellow white supremicists; they tricked him
  1407.         into sawing off a shotgun past the legal limit. His
  1408.         continued refusal led to an FBI sniper murdering his
  1409.         wife (while she held their infant child) and Weaver's
  1410.         older son. Weaver was tried and acquitted for shooting
  1411.         back in spite of attempts (established by civil-
  1412.         liberties attorney Gerry Spence in Weaver's trial) by
  1413.         federal officials to falsify evidence.  No charges have
  1414.         yet been filed against any federal officials;
  1415.         
  1416.              *The invasion and opening of initial gunfire on
  1417.         the law-abiding Branch Davidians in Waco, Texas by ATF
  1418.         agents attempting to draw attention away from a sexual
  1419.         harassment scandal at the agency, and the subsequent
  1420.         burning down of the Branch Davidian complex by FBI-
  1421.         driven tanks collapsing the structure and causing
  1422.         combustion; 81 men, women, and children died in that
  1423.         fire.
  1424.         
  1425.              With government out of control, is this the time
  1426.         for a civil liberties organization to disempower the
  1427.         civilian population by disarming them?
  1428.         
  1429.                                   ***
  1430.         
  1431.                                 [Guns in America:
  1432.                                  The Statistics:
  1433.         
  1434.         
  1435.              *  Firearms were used to kill more than 60,000
  1436.         people in the last two years.  Handguns kill 22,000 per
  1437.         year, 60 each day, including 12 children.]
  1438.         
  1439.              And, according to the National Self Defense
  1440.         Survey, firearms \saved\ five million people from
  1441.         criminals in those same two years. That's 6,849 lives
  1442.         defended by privately owned firearms per day.
  1443.         
  1444.              [*  U.S. civilians own 211 million guns, including
  1445.         66.7 million handguns.
  1446.         
  1447.              *  A new handgun is produced every 20 seconds and
  1448.         is used to shoot someone every two minutes.]
  1449.         
  1450.              Yes, and a handgun prevents a criminal attack
  1451.         every 16 seconds.
  1452.         
  1453.              [*  Every day, handguns are used in 33 rapes, 575
  1454.         robberies, and 1,116 assaults.]
  1455.         
  1456.              According to data from the National Self Defense
  1457.         Survey, of the 1.9 million handgun defenses in one
  1458.         year, about 8 percent of the defensive uses involved a
  1459.         sexual crime such as an attempted sexual assault -- 416
  1460.         handgun defenses per day, or a dozen handgun defenses
  1461.         for each time a handgun is used by a rapist. Twenty-two
  1462.         percent involved robbery -- 1145 handgun defenses per
  1463.         day, or twice as many handgun defenses for each time a
  1464.         handgun is used in a robbery.  About 29 percent
  1465.         involved some sort of assault other than sexual assault
  1466.         --- 1510 per day, or one-and-a-half times as often as
  1467.         handguns are used in non-sexual assaults. It seems the
  1468.         executives of the ACLU of Southern California, if they
  1469.         got their way and succeeded in further restricting
  1470.         handgun availability to the general public, would be
  1471.         making it easier for rapists than the perpetrators of
  1472.         any other crime.
  1473.         
  1474.              [*  In late 1993, a Time Magazine/CNN poll found
  1475.         that 92% of Americans supported the recently passed
  1476.         Brady Bill, which requires a five-day waiting period to
  1477.         buy a handgun.]
  1478.         
  1479.              And reverts to an NRA-backed instant background
  1480.         check after five years.
  1481.         
  1482.              [*  The same poll found that 60% favor even
  1483.         stronger gun-control laws.]
  1484.         
  1485.              Which is meaningless, since most people polled
  1486.         have no idea what the \current\ gun control laws are.
  1487.         If you were to poll most Californians (especially those
  1488.         who don't own a firearm) whether they favor imposing
  1489.         the Brady Law's five-day waiting period on California,
  1490.         you'd probably get an overwhelming "yes" -- from people
  1491.         who aren't even aware that there has been a fifteen-day
  1492.         waiting period in California for years.
  1493.         
  1494.              [*  More than 600,000 guns are sold each year in
  1495.         California alone.]
  1496.         
  1497.              Obviously being purchased by people who think they
  1498.         have the right to keep and bear firearms.  Or should
  1499.         only the opinions of elitist executives of the ACLU of
  1500.         Southern California carry political weight?
  1501.         
  1502.              [*  A Seattle-based study concluded that for each
  1503.         example of a gun used in self-defense to kill an
  1504.         intruder, there were 43.9 other gun fatalities.  That
  1505.         includes 2.3 incidents of accidental gun deaths, 4.6
  1506.         criminal homicides, and 37 suicides.]
  1507.         
  1508.              If one compares the National Self Defense Survey's
  1509.         estimated 1,728,000 gun defenses in or around a home in
  1510.         one year with a conservatively high estimate of gun-
  1511.         related homicides and fatal gun accidents in the home
  1512.         in a year -- at most about 8,000 -- one can compute
  1513.         that a gun kept in the home for protection is about 216
  1514.         times as likely to be used in a defense against a
  1515.         criminal than it is to cause the death of an innocent
  1516.         victim in that household.
  1517.         
  1518.              [*  In 1989, 178 justifiable homicides were
  1519.         reported nationwide, but 1600 accidental killings
  1520.         involving guns.]
  1521.         
  1522.              In fact, the number of justifiable homicides in a
  1523.         year are, according to Gary Kleck, closer to 2,800,
  1524.         since FBI crime reports used by statisticians exclude
  1525.         any justifiable or excusable homicide which isn't
  1526.         labelled that in the initial police report. But even
  1527.         this is likely also an underestimate, since police are
  1528.         reluctant to classify any homicide as "justifiable,"
  1529.         preferring to classify them as either unsolved or
  1530.         accidental.
  1531.         
  1532.              As far as firearms accidents are concerned, they
  1533.         are down 40% from ten years ago, and down 80% from 50
  1534.         years ago.
  1535.         
  1536.              [*  Shooting is the leading cause of death among
  1537.         African-American males ages 15 to 24.]
  1538.         
  1539.              No one questions that African-Americans are the
  1540.         worst victims of crime of all kinds -- and even the
  1541.         Reverends Jesse Jackson or Louis Farrakhan could not
  1542.         deny that these crimes are being done by young black
  1543.         males.  But is this surprising in a culture whose
  1544.         family structure was destroyed by utopian government
  1545.         programs which created a generation of fatherless boys
  1546.         and inner-city government schools that taught a
  1547.         philosophy of dependency on big government rather than
  1548.         self-reliance?  Who is historically more responsible
  1549.         for this state of affairs: the more-conservative NRA or
  1550.         the more-liberal ACLU?
  1551.         
  1552.              [*  The Los Angeles County Sheriff's department
  1553.         recovers 30,000 guns a year during routine criminal
  1554.         investigations of which 6,000 have been legally
  1555.         purchased then stolen.]
  1556.         
  1557.              Are we also going to blame automobile owners when
  1558.         their cars are stolen or carjacked for use in a
  1559.         robbery?  Talk about blaming the innocent for the
  1560.         actions of the guilty!
  1561.         
  1562.              [*  Gunshot wounds to children nearly doubled
  1563.         between 1987 and 1990.  Firearm murders of young people
  1564.         age 19 and under went up 125% between 1984 and 1990.]
  1565.         
  1566.              This is an odd definition of "children," which
  1567.         includes 18 and 19 year-old individuals who can serve
  1568.         in the military and on police forces.  We must also
  1569.         seriously doubt whether it is firearms that are at
  1570.         fault in the deaths of children who are recruited into
  1571.         criminal gangs even before puberty.
  1572.         
  1573.              [*  Every six hours, a teenager or preteen commits
  1574.         suicide with a gun.]
  1575.         
  1576.              And almost all studies of suicide show no
  1577.         correlation between the availability of any particular
  1578.         means of suicide and the suicide rate.  Japan has few
  1579.         guns, yet has twice the U.S. suicide rate. \The
  1580.         American Journal of Psychiatry\ from March, 1990
  1581.         reported in a study by Rich, Young, Fowler, Wagner, and
  1582.         Black that all gun-suicides which were statistically
  1583.         reduced in the five years following Canada's handgun
  1584.         restrictions beginning 1976 were substituted 100% by
  1585.         suicides using other methods, mostly jumping off
  1586.         bridges.  Therefore, eliminating firearms does not
  1587.         eliminate suicide: it merely shifts the suicide to
  1588.         other causes, and no rational public policy can
  1589.         conclude that the availability of firearms is a
  1590.         causative factor.
  1591.         
  1592.              [*  An estimated 1.2 million elementary school-age
  1593.         latchkey children have access to guns when they are
  1594.         home alone.]
  1595.         
  1596.              Parents who leave their children home alone are
  1597.         morally and legally responsible for what ill befalls
  1598.         their children, whether it is from firearms, or from
  1599.         poison under the sink, or from a box of matches.
  1600.         
  1601.              [*  Most Los Angeles high school students say they
  1602.         could buy a gun on the street in an hour or less if
  1603.         they needed it.]
  1604.         
  1605.              Perhaps they need it.  School authorities and
  1606.         police seem singularly unable to protect them from the
  1607.         well-armed gangsters among them.
  1608.         
  1609.              [*  When firearm suicide and homicide rates in Los
  1610.         Angeles County are combined, the total rate is higher
  1611.         than that for motor vehicle crashes.]
  1612.         
  1613.              And when the suicide and homicide rate in Japan is
  1614.         compared to the United States, it is higher than the
  1615.         combined U.S. rate. Yet Japan has few guns.
  1616.         
  1617.         {ILLUSTRATION of a shadowy figure holding a handgun
  1618.         menacingly. Are the executives of the ACLU of Southern
  1619.         California trying to sell civil liberties, or \Argosy
  1620.         Magazine\?}
  1621.         
  1622.              [*  At least four federal safety standards
  1623.         regulate the manufacture of teddy bears.  No federal
  1624.         safety standards apply to the manufacture of guns.]
  1625.         
  1626.              Are they seriously suggesting that guns are
  1627.         inadequately designed to perform their function
  1628.         effectively -- which is to fire energy-laden bullets at
  1629.         those who attack the innocent? Firearms are dangerous
  1630.         by necessity.  The object is to make them dangerous
  1631.         only to those who need to be, and deserve to be,
  1632.         stopped by them.  That is the purpose of firearms
  1633.         safety training -- which the NRA was doing fifty years
  1634.         before the ACLU was even formed.  I am constantly
  1635.         amazed that people who are afraid to be in the same
  1636.         room with a gun think they know how to tell firearms
  1637.         designers, instructors, and experienced shooters how to
  1638.         make guns safe.  The elitist arrogance of those who
  1639.         would run our country seems to be unlimited.
  1640.         
  1641.              [*  In 1993, handguns were used to kill 82 people
  1642.         in Japan, 76 people in Canada, 33 people in great
  1643.         Britain, and 40,000 people in the United States.]
  1644.         
  1645.         {End of ACLU materials}
  1646.         
  1647.              Yet, we observe that in the absence of firearms,
  1648.         the Japanese still manage to die at their own hands as
  1649.         often as Americans.  As do the Scots and the Northern
  1650.         Irish, according to data from Interpol, which show
  1651.         national homicide rates for these British countries
  1652.         greater than that of the United States.  As for Canada,
  1653.         its homicide rate compares to that of demographically
  1654.         similar areas of the United States.
  1655.         
  1656.              The last paragraph from the ACLU brochure is,
  1657.         incidentally, plagiarized from the literature of
  1658.         Handgun Control, Inc.  Are liberal pocketbooks getting
  1659.         so tight that the ACLU of Southern California must
  1660.         compete for contributions against Sarah Brady? --J.Neil
  1661.         Schulman
  1662.         
  1663.               SOURCES AND RECOMMENDED ADDITIONAL READING:
  1664.         
  1665.         \The Right to Keep and Bear Arms:
  1666.         Report of the Subcommittee on the Constitution of the
  1667.         Committee on the Judiciary\,
  1668.         United States Senate,
  1669.         Ninety-Seventh Congress
  1670.         Superintendent of Documents,
  1671.         U.S. Government Printing Office
  1672.         
  1673.         \That Every Man Be Armed:
  1674.         The Evolution of a Constitutional Right\
  1675.         by Stephen B. Halbrook
  1676.         University of New Mexico Press, 1984
  1677.         
  1678.         \Restricting Handguns: The Liberal Skeptics Speak Out\
  1679.         Edited by Don B. Kates, Jr.
  1680.         Forward by Senator Frank Church
  1681.         North River Press, 1979
  1682.         
  1683.         \Point Blank: Guns and Violence in America\
  1684.         by Gary Kleck
  1685.         Aldine de Gruyter, 1991
  1686.         
  1687.         \The Samurai, The Mountie and The Cowboy: Should America
  1688.         Adopt the Gun Controls of Other Democracies?\
  1689.         by David B. Kopel
  1690.         Prometheus Books, 1992
  1691.         
  1692.         \Stopping Power: Why 70 Million Americans Own Guns\
  1693.         by J. Neil Schulman
  1694.         (Forthcoming: Synapse/Centurion Books, 1994)
  1695.         
  1696.         
  1697.                             WHAT CAN WE DO?
  1698.                           by J. Neil Schulman
  1699.         
  1700.              The first thing that needs to be said for the
  1701.         record is that the ACLU of Southern California
  1702.         executives have composed falsehoods and distortions
  1703.         that are worthy of Hitler's propaganda minister, Joseph
  1704.         Goebbels -- and with the identical result of leaving
  1705.         the people defenseless against lethal statist
  1706.         powermongering.
  1707.         
  1708.              This is one of the most dangerous attacks on the
  1709.         Second Amendment ever made, because in the minds of
  1710.         many Americans, the ACLU defines the defense of civil
  1711.         liberties and the Bill of Rights.  To allow an ACLU
  1712.         affiliate  -- which files friend-of-the-court briefs on
  1713.         many crucial court cases -- to take a position that
  1714.         distorts the history and court rulings of the Second
  1715.         Amendment is completely unacceptable, and must be
  1716.         stopped fully and effectively.
  1717.         
  1718.              If you are interested in the formation of an
  1719.         Unabridged Bill of Rights Caucus of the ACLU of
  1720.         Southern California, made up of current and future ACLU
  1721.         members who believe the right to keep and bear arms is
  1722.         a vital and inseparable individual right guaranteed not
  1723.         only by the Second Amendment but by constitutional
  1724.         clauses and legislation in most of the 50 state
  1725.         constitutions and/or statutes, please write me at one
  1726.         of the addresses provided below.
  1727.         
  1728.              If you are not already a member of the ACLU of
  1729.         Southern California, please join immediately, then get
  1730.         in touch.
  1731.         
  1732.              Information on joining the ACLU of Southern
  1733.         California may be obtained from the ACLU of Southern
  1734.         California by phone at 213-977-9500, or by writing them
  1735.         at 1616 Beverly Blvd., Los Angeles, CA 90026.  Dues can
  1736.         be as little as $5 per year.
  1737.         
  1738.         
  1739.                          ABOUT J. NEIL SCHULMAN
  1740.         
  1741.         J. NEIL SCHULMAN is the author of two novels, short
  1742.         fiction, nonfiction, and screenwritings, as well as
  1743.         having been the founder of SoftServ Publishing, the
  1744.         first publishing company to distribute "paperless
  1745.         books" via personal computers and modems. He now
  1746.         distributes all his own writings, much of it never
  1747.         before published, in computer hypertext, on disk and
  1748.         via modem, and he's lectured on electronic publishing
  1749.         for the New School for Social Research in New York (via
  1750.         Connected Education's computer conference program) and
  1751.         Northwood University in Midland, Michigan.  He's
  1752.         currently at work on a third novel, ESCAPE FROM HEAVEN,
  1753.         and in Spring, 1994 his book \STOPPING POWER: Why 70
  1754.         Million Americans Own Guns\ will be published by
  1755.         Synapse/Centurion Books.
  1756.         
  1757.              \The Encyclopedia of Science Fiction\'s article
  1758.         about Schulman calls his books, "very influential in
  1759.         the LIBERTARIAN-SF movement" and says his books "are
  1760.         motivated by a combination of moral outrage and a
  1761.         fascination with the hardware of politics and
  1762.         economics."
  1763.         
  1764.              During 1992, he hosted \The J. Neil Schulman
  1765.         Show\, a program of interviews and music, on the
  1766.         American Radio Network's Kaleidascope program, and has
  1767.         been writing frequent articles for the \Los Angeles
  1768.         Times\ and \Orange County Register\ opinion pages which
  1769.         have been reprinted in numerous major daily newspapers
  1770.         across the country.
  1771.         
  1772.              Schulman's first novel, \Alongside Night\ (Crown
  1773.         hardcover 1979, Ace paperback 1982, Avon paperback
  1774.         1987, SoftServ 1990, JNS, 1993), a prophetic story of
  1775.         an America beset by inflation and revolution, was
  1776.         endorsed by Anthony Burgess and Nobel laureate Milton
  1777.         Friedman, and received widely positive reviews,
  1778.         including the \Los Angeles Times\ and \Publisher's
  1779.         Weekly\.  The novel, published in 1979, anticipated
  1780.         such 1980's and 1990's problems as increased gang
  1781.         violence and homelessness, economic chaos such as the
  1782.         1980's stock market crash and S&L crisis, and political
  1783.         trends such as the economic and political unification
  1784.         of Europe.  In 1989, \Alongside Night\ was entered into
  1785.         the "Prometheus Hall of Fame" for classic works of
  1786.         fiction promoting liberty.
  1787.         
  1788.              \The Rainbow Cadenza\ (Simon & Schuster hardcover
  1789.         1983, New English library paperback 1984, Avon
  1790.         paperback 1986, SoftServ 1989, JNS, 1993) was his
  1791.         second novel, winning the 1984 Prometheus Award, and
  1792.         was the basis for an all-classical-music LASERIUM
  1793.         concert which played for several years in Los Angeles,
  1794.         San Francisco, and Boston.  It's the story of a young
  1795.         girl in the 22nd Century who must fight the sexual
  1796.         exploitation of her era to pursue a career as a
  1797.         performer of "lasegraphy," a classical form of visual
  1798.         music evolved from the current laser shows.  The book
  1799.         received favorable comments from such diverse authors
  1800.         as psychologist/bestseller Nathaniel Branden, British
  1801.         author Colin Wilson, and the late Robert A. Heinlein.
  1802.         
  1803.              Schulman also wrote the "Profile in Silver"
  1804.         episode, exploring the JFK assassination, for \The
  1805.         Twilight Zone\ TV series on CBS, which was run three
  1806.         times in network prime time in 1986 and 1987, and which
  1807.         can now be seen in syndication.
  1808.         
  1809.              In addition to his opinion pieces for the \LA
  1810.         Times\ and \Orange County Register\ opinion pages, some
  1811.         of which have been syndicated in major newspapers
  1812.         nationwide, Schulman's writings have appeared in
  1813.         magazines and newspapers including \Reader's Digest\,
  1814.         the \Los Angeles Times Book Review\, \Reason\ Magazine,
  1815.         \Liberty\, \Gun Week\, \The Lamp-Post\, and \The
  1816.         Journal of Social and Biological Structures\, and he's
  1817.         delivered talks at World Science Fiction conventions
  1818.         and other conferences.  Mr. Schulman has been written
  1819.         about in magazines and newspapers including the \Wall
  1820.         Street Journal\, \USA Today\, \Shooting Times\,
  1821.         \Analog\, and \Byte\ Magazine, and has been interviewed
  1822.         on CNN, ABC's \World News Tonight\, and numerous radio
  1823.         talk shows coast to coast on subjects ranging from his
  1824.         novels and screenwriting, to electronic publishing, to
  1825.         firearms issues.
  1826.         
  1827.             Reply to:
  1828.          J. Neil Schulman
  1829.          Mail:           P.O. Box 94, Long Beach, CA 90801-0094
  1830.          JNS BBS:        1-310-839-7653,,,,25
  1831.          Internet:       softserv@genie.geis.com
  1832.         
  1833.         
  1834.          Post as: ACLULIES.TXT
  1835.         
  1836.                         Downloaded from GUN-TALK (703-719-6406)
  1837.                         A service of the
  1838.                         National Rifle Association
  1839.                         Institute for Legislative Action
  1840.                         Washington, DC 20036
  1841.         
  1842.                                               ###
  1843.         
  1844.